"Corte Constitucional ajustaría la JEP"

"Corte Constitucional ajustaría la JEP"

En manos de la Corte Constitucional quedó la Justicia Especial para la Paz, JEP, y se espera que el alto tribunal haga algunos cambios, aunque no de fondo, sostienen los expertos consultados por este medio.

El exfiscal Mario Iguarán opinó sobre este tema y dijo que “me parece que la Corte Constitucional por orden superior, es la encargada de velar por la Constitución Política. Por eso la determinación de la Corte no debe ser estrictamente jurídica  sino que tiene que ser un análisis político, pero político en el sentido literal y real de la situación, no desde el punto de vista partidista. Debe conformar lo jurídico, lo social, lo económico, lo antropológico. La Corte debe tener en cuenta factores sociales y de allí se dará cuenta que es necesaria la paz y se debe avalar el proceso”.

Dijo además que lo que se prevé es que se hagan algunas interpretaciones de las normas y condicionar algunas de ellas.

Parámetros

Entre tanto, el exfiscal Alfonso Valdivieso explicó que “particularmente me parece que la concepción de la jurisdicción especial para la paz responde a los parámetros que desde luego tiene establecida la visión internacional, me parece que está ajustada. Es probable que en la Corte Constitucional se establezcan algunos parámetros para regular materias que pudieron haber quedado abiertas, muy expuestas a interpretaciones que la Corte Constitucional quiera restringir, pero creo que va ser evacuada de manera positiva”.

Sostuvo que lo aprobado se ajusta a los temas internacionales, “debe haber rigurosidad, de tal manera que hable de una verdadera justicia internacional, es decir una justicia que no impida que se termine el conflicto y llegue la paz”.

Juan Camilo Osorio, exfiscal General de la Nación, manifestó que “hasta donde yo sé, terminaron los trámites y esperamos que hagan bastantes enderezamientos en la Corte Constitucional, que puedan mejorar muchas cosas que son contrarias al ordenamiento jurídico y a la soberanía de este país y al respeto a la Constitución del 91”.

Recalcó que hay mucho que hacer, “pero con algo que se haga mucho se avanzaría en regresar a una razonable ponderación jurídica, so pretexto de la paz, que acabó con la soberanía del país, eso de meter esos extranjeros en tribunal es aberrante”. Señaló que ahora el alto tribunal debe enderezar la plana que no supieron los negociadores en La Habana. “pero en buena hora hay jueces en Berlín”.

Acto legislativo

El expresidente de la Corte Constitucional, Jaime Arrubla Paucar, indicó que “la Corte Constitucional debe examinar si esa creación de este acto legislativo que crea la Justicia Especial para la Paz, se compadece con la Constitución Nacional. Todos hemos oído las voces muy claras de la oposición, que dice que esa justicia desarticulaba la rama jurisdiccional que concibió la Constitución del 91, y que lo que está haciendo es suplantar, sustituir la Constitución, esa fue la crítica que se hizo cuando salió el No. Fuimos a negociar solicitando que se articulara, ese va ser el examen, por lo que uno ha visto en sus pronunciamientos creería uno que lo van avalar”.

Juan Manuel Charry, constitucionalista, dijo que “creo que la Corte Constitucional va producir una sentencia con inconstitucionalidades parciales, como por ejemplo el trámite de la acción de tutela, y probablemente con algunas modulaciones, creo que la Corte le hace un ajuste y declarar inconstitucional el tema de la tutela, sin perjuicio a que se pronuncie en otros aspectos”.

Por su lado, Juan Carlos Lancheros, director de la Fundación Derecho Justo, anotó que “la Corte Constitucional tendrá que revisar de oficio y va tener que revisar la conformidad del acto legislativo con el acuerdo final, y muy seguramente cómo la estrategia de la Corte irá revisando el contenido del acuerdo final poco a poco, y la conformidad con el acuerdo final, es lo que se viene”.

Añadió que “creo que la Corte lo avalará, seguramente hará algunos matices en temas polémicos que son en los que hubo polémica como responsabilidad del mando, la competencia de la jurisdicción para los militares, muy seguramente la Corte delineará algunos puntos importantes, y esa es la facultad que tienen los magistrados”.

El expresidente de la Corte Constitucional, José Gregorio Hernández, consideró que los acuerdos de paz no están por encima de la Constitución, ya que en La Habana no se reunió una Asamblea Nacional Constituyente que pudiera modificar la Constitución.

“Lo que se está haciendo en el Congreso de la República con el denominado fast trackes aprobar una serie de normas que van a incorporar a la Constitución lo que se acordó, y eso ocurre porque los acuerdos no hacen parte hoy de la Constitución, pues no se pueden modificar las reglas constitucionales“, agregó.      

Sostuvo Hernández que puede ser que la Procuraduría no esté en el acuerdo final de paz, pero sí está en la Constitución Política: “no se puede sostener que por cumplir lo que digan los acuerdos, incumplir en la Constitución”.

El exprocurador Jaime Bernal Cuéllar consideró que no le ve ningún problema que se declare inconstitucional, “me parece que la justicia transicional desarrolla correctamente los acuerdos que tratan en la justicia penal internacional, me parece que no viola ninguna norma. Aquí le corresponde a la Corte hacer un control automático para que defina si se ajusta a tratados humanitarios, y no viola ningún tratado, con lo que se llama el control de constitucionalidad y si también se ajusta con los acuerdos”.

Indicó Bernal Cuéllar que “me parece que lo previsto en ese acto legislativo corresponde a lo que se acordó en La Habana y se ajusta a la Constitución, creo que no modifica el modelo del Estado, no lo sustituye porque sigue rigiendo para los 45 millones de colombianos y las normas que se introdujeron son para 15 o 20 mil personas, en consecuencia no veo riesgos de que la Corte declare inconstitucional esas normas”.